Закончилось формирование Громадськой рады при горисполкоме

Евгений ФИАЛКО
Хорошо заметно, что нынешнее руководство, как в Киеве, так и на местах, стремится сосредоточить власть в одних руках. Оппозиция называет это узурпацией, коалиция — стабилизацией, а простые люди, как всегда, ждут хоть каких­то изменений к лучшему…

Новой иллюстрацией этого явилось создание общественных советов (Громадських рад) при исполкомах местных советов. Еще 3 ноября 2010 года Кабинет Министров Украины издал Постановление №996 об образовании Громадських рад при исполнительных органах власти. Основные задачи были намечены в специальном Типовом положении:

l створення умов для реалізації громадянами констутиційного права на участь в управлінні державними справами;

l здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади;

l сприяння врахуванню органом виконавчої влади громадської думки під час формування та реалізаціїї державної політики (ст.3 Типового положення).

Нетрудно заметить, что основной целью создаваемых структур является общественный контроль и общественная экспертиза наиболее резонансных решений, принимаемых исполнительной властью. Иначе какой смысл тогда огород городить? Неужели недостаточно специалистов в многочисленных организациях и учреждениях, подотчетных исполнительным органам власти? Или тех же «народных избранников», которые не только представляют территориальную громаду по Конституции, но и наделены большими полномочиями? Зачем нужно «пятое колесо телеге»? Но, видимо, дело в том, что существующий механизм принятия решений настолько себя дискредитировал, что понадобилось прямое представительство общественности в лице создаваемых Громадських рад.

Тем более, что нынешняя попытка уже вторая. Существовавшие до сих пор общественные советы при исполкомах (кстати, их можно создавать при любых предприятиях) стали появляться с 2006 года — прежде всего с целью заполнить вакуум «своими общественниками» и не допустить «чужих». Туда добровольно-принудительно вводили представителей общественных организаций, напрямую зависящих от исполкома, а также самих работников исполкома и лидеров лояльных политических партий. В результате получилось нелепое новообразование, которое, по словам его сопредседателя, заместителя городского головы Дмитрия Леонова, фактически не только ничего не делало, но и не могло даже собраться из-за отстутствия кворума. Учитывая этой горький опыт, авторы нового Положения исключили участие в общественных советах работников исполкома и представителей политических сил. Видимо, в Киеве все же хотят услышать голос низов, чтобы меньше допускать ошибок и не будоражить электорат. Но на каждую гайку, как говорится, есть свой болт (от слов «уболтать и заболтать»).

Как создавалась Громадська рада в Дружковке, мы рассказывали в двух номерах нашей газеты: НД от 26.01 и 2.02. Во вторник, 8 февраля, состоялись выборы председателя, заместителя, секретаря и правления Громадськой рады при Дружковском горисполкоме. Заседание проходило в большом зале городского совета, вел его городской голова. Создалось впечатление, что Валерий Сергеевич, почувствовав, что его заместитель Дмитрий Леонов не сможет добиться нужного результата, решил взять инициативу в свои руки. С этим, видимо, связан был и выбор места собрания: возвышаясь в президиуме, намного легче, чем в малом зале, контролировать, кто и как голосует.

Начал мэр с очень правильных слов о том, что общественность может помочь в наведении порядка в коммунальной сфере, контроле за ценами, работе правоохранительных органов, здравоохранении, благоустройстве города. Он сказал, что далеко не всегда чиновники добросовестно относятся к своим обязанностям, от чего страдают прежде всего самые незащищенные слои населения. Каждое его слово ложилось в русло тех задач, что рекомендовались Положением о Громадськой раде, и под каждым из них хотелось подписаться.

А затем от слов перешли к делу. Мэр предложил выборы председателя и заместителя проводить открытым голосованием. Положение же о Громадськой раде предусматривало только один вариант: рейтинговое голосование — это когда называются фамилии всех претендентов, раздаются бюллетени со списком членов совета, и участники голосования ставят «птички» возле тех фамилий, кого они считают наиболее достойными. Затем голоса суммируются, и называется председатель и его заместители. Однако Валерий Гнатенко заявил, что Положение носит рекомендательный характер, и способ голосования собравшиеся вправе определять сами. Естественно, большинство согласилось с мэром — выбирать председателя и его зама не рейтинговым голосованием, а  под бдительным оком городского руководства. Сразу же на трибуну вышел представитель общества «Союз «Чернобыль Украины», депутат городского совета от Партии регионов Виктор Загребельный. Он стал агитировать за одного из членов Громадськой рады — представителя Объединения предпринимателей-работодателей Людмилу Зиновьеву. Кстати, эту фамилию называли за несколько дней до выборов, обзванивая членов Рады. Но Загребельный  немного поспешил, потому что части Громадськой рады удалось добиться, хотя бы для знакомства, заслушать кандидатов на пост председателя. Помимо Зиновьевой, были выдвинуты председатель профкома гробольницы №2 Михаил Самородов и представительница религиозной громады «Добрая Весть» Василина Джура (самовыдвижение).

В своем минутном выступлении Людмила Зиновьева сказала, что хочет помогать исполкому в его делах и привлекать к этому общественность. Когда ей напомнили, что задача создаваемого совета несколько иная — контроль над исполнительной властью, и попросили привести хотя бы один пример, когда она публично критиковала какие-либо действия городского руководства, Людмила Павловна ничего не вспомнила.

Михаил Самородов коротко рассказал о своей общественной деятельности и ответил на вопросы. Он тоже был настроен на конструктив в работе с исполкомом: «Я как врач, как руководитель профсоюзной организации, как патриот города, не делю людей на «своих и «чужих», однако считаю, что интересы общественности далеко не всегда учитываются».

Открытое голосование дало Зиновьевой 24 голоса, Самородову — 8, Джуре — 5.

Когда началось выдвижение кандидатур заместителя, Людмила Павловна сказала, что она хотела бы видеть своим замом Александра Антонова (машзаводской отряд содействия милиции «Ромб»)». «А почему бы не поработать вам в паре с Самородовым?», — спросили у нее. «Потому что мне нравятся блондины», — ответила она. Выбрали Антонова — примерно таким же количеством голосов. Аналогичным было, правда, уже рейтинговое голосование по 9 членам правления Рады. Секретарем Громадськой рады была избрана работник исполкома Виктория Шевченко.

Таким образом, стало понятно, что в Громадськой раде еще до выборов стараниями исполкома было сформировано четкое большинство — дежавю с предыдущим Общественным советом, полностью доказавшим свою несосотоятельность. Ради чего? Чтобы отчитаться наверх, что Постановление КМУ выполнено и общественность будет контролировать  исполнительную власть? Яркий образец так называемой «управляемой демократии». Как показывают уроки истории (в том числе совсем свежие), ни к чему хорошему это не приводит. Все понимают, что если не давать выход пару, котел рано или поздно взорвется. Все, кроме нашей власти.

Чего она боится? Несколько месяцев назад мы видели, как тщательно зачищались «чужие» кандидаты на выборах в городской совет — не прошли даже те, кто не жалел для города ни собственых денег, ни времени, ни здоровья, но, увы, был выдвинут не Партией регионов. Теперь ситуация повторилась с общественностью. Надеются на то, что пар не взорвется, или уверены, что его просто уже не осталось?

Посмотрите публикации по этой теме:

Спасибо за трамвай Как поделить то, что уже поделено, или как депутаты принимали бюджет? Комиссия НКРЕКП о поверке счетчиков «Ограниченные возможности и неограниченные таланты»

Материал размещен на сайте 19 февраля, 2011, в рубрике Наш город. Опубликован в газете"№7 16 февраля 2011г"

Понравилась статья? Оцените ее - (Нет оценок) -

Возможно, Вас так же заинтересует:

Загрузка...