Если на крышах свисают сосульки, то неизвестно, кому попадет!


Одна поучительная судебная история
Евгений ФИАЛКО
Как известно, у природы нет плохой погоды — есть плохие коммунальные службы. Одну из них наказал Дружковский городской суд полтора месяца назад. Читатели «Нашей Дружковки» знают, как начиналась эта история.

Мы неоднократно писали о том, какую угрозу жизни и здоровью людей представляют висящие с крыш сосульки. Изредка коммунальные службы, вяло, неохотно, очищают от сосулек некоторые дома. Почему не все и не всегда? Ответ один: «Кран мы нанимаем у частного лица (Виталия Подопригоры), и, если это делать регулярно, не хватит никаких денег!»

До поры до времени на это все закрывали глаза, но вот в начале февраля 2011 года огромная глыба льда и снега упала на навес над входом в стоматологический кабинет «Вита Дент» по ул.Космонавтов,24, оставив от него гору обломков. Благо, никто из людей не пострадал, хотя незадолго до этого здесь проходила одна пациентка. О данном происшествии НД рассказала в номере от 9.02.2011 г. (статья «Все-таки упала!»).

Хозяин стоматологического кабинета «Вита Дент» Николай Шабельник вызвал на следующее утро ответственных работников Службы единого заказчика, на балансе которой находится жилой фонд Дружковки, и ДЭП «Дуэт», обслуживающего этот дом. Был составлен акт и подсчитана предварительная сумма ущерба. Естественно, Шабельник не стал ждать, когда восстановят навес, а сделал это своими силами, сохранив квитанции на стройматериалы и услуги. Другими словами, Николай Григорьевич делал  все правильно, основательно готовясь к судебному процессу. Кто имел дело с коммунальными службами, тот его поймет: наши суды часто похожи на машины, штампующие решения в пользу коммунальщиков, выполняя «указания» сверху. И вот  произошел редкий «сбой»… Согласитесь, уже поэтому на данный случай стоит обратить внимание.

Судебный процесс под председательством Алевтины Гонтарь длился более года. По словам истца, ответчики («ДЭП «Дуэт») всячески пытались его затянуть, выдвигая самые фантастические версии типа «Шабельник сам разбил навес», и, надеясь по привычке, что все им сойдет с рук.

Была назначена экспертиза, опрошены свидетели — суд досконально разобрался во всех обстоятельствах и, наконец, 29 октября с.г. вынес окончательное решение.

В констатирующей части его пишется:

«Відповідно до п. 1,2,5,7,10 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (з усіма змінами та доповненнями) виконавець (суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору) зобов’язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати належне технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходи щодо ліквідації аварійних ситуацій; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов’язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Згідно П.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем, (орендарем) приміщення житлового будинку у разі: ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну або приміщенню - шляхом відшкодування збитків…

До послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій входять витрати на поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем І технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території; підготовка житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий період; на експлуатацію житлового фонду.

Суд вважає, що відповідач вчасно не виявив та не усунув бурульки, що утворились на даху вказаного будинку, що призвело до їх падіння на козирок вбудованого приміщення стоматологічного кабінету, що належить позивачу і не вжив заходів до своєчасного ремонту».

В результате, суд постановил взыскать с ДЭП «Дуэт» 4009 грн. материального и 1500 грн. морального ущерба в пользу Николая Шабельника, а также компенсировать услуги адвоката и судебный сбор.

Поняв бесперспективность дальнейшей тяжбы, ответчики отказались от подачи апелляционной жалобы и, на момент написания статьи, уже полностью перечислили всю сумму. Станет ли это уроком для других коммунальных предприятий?

Очень бы хотелось! Ведь у нас в городе постоянные «сюрпризы с неба»: зимой — «ледопад», летом — камнепад, и на все один ответ: нет денег! Но вот «сосулька Шабельника» упала прямо на ДЭП «Дуэт», и оказалось, что значительно дешевле было бы привести крышу в порядок! Интересно, что тот неправильный сток, из-за которого образуется целая ледяная глыба, так и остался до сих пор не отремонтированным — значит, данная история не стала уроком для коммунальщиков?

Ведь никто не знает, на кого вообще упадет следующая сосулька…

Найти можно тут продажа доменных имен.



Понравилась статья? Оцените ее - Отвратительно!ПлохоНормальноХорошоОтлично! (Нет оценок) -

Возможно, Вас так же заинтересует:
Загрузка...

Комментариев еще нет