Системный подход во властных социальных системах

Александр БЫВШЕВ, профессор МАУП

byvshev Широкое применение системного подхода в политологии наиболее ярко проявляется во властных социальных системах, где власть и системность имеют несколько взаимосвязанных аспектов. Властные структуры — это многосторонний феномен, который характеризуется наличием у социального объекта (субъекта) как носителя (обладателя) власти таких признаков:
• осознания своего Положения в отношении подвластных субъектов;
• осознание того, что он может и хочет требовать от подвластных, способность сформулировать свое желание в знаках (на языке);
• сообщение своей воли подвластным (приказание);
• способность и средства принудить подвластных к исполнению приказания;
• контроль за исполнением приказания и самоконтроль.
Все эти стороны обычно слиты воедино, а с увеличением и усложнением объединений происходит разделение сторон целого в виде функций различных людей и их объединений, совместно выполняемых функций власти. Из этого следует, что власть представляет собой систему. Она должна стремиться к целостности, а нарушение системного единства власти приводит ее к кризисам. Практика свидетельствует, что в современных условиях наиболее острой является проблема преодоления переходных форм власти, ликвидация авторитаризма, формирование демократической целостности во властных структурах государств, предприятий, фирм. Власть должна быть систематической, регулярной, не должна создавать пустоты, которые сразу же заполняются анархией, хаосом, а хаос личных интересов никогда не приводит к эффективной системе управления.
С позиций системного подхода это жизнеспособный ресурс, потенциально доступный на всех уровнях организаций, который должен использоваться индивидами для того, чтобы дело двигалось вперед. В конце концов власть немножко похожа на понимание времени Святым Августином: «Мы все прекрасно знаем, что это такое — до той поры, пока кто-то не спросит нас».
Объективная сущность власти заключается в координации усилий для совершения сообща максимальных действий, структурировании сообщества, то есть сложить хаос в систему и выдать максимальную равнодействующую разнонаправленных векторов сил, причем ориентировать эти векторы в одном прогрессивном направлении. И чем напряженнее ситуация, чем больше суммарное усилие необходимо развить — тем больше роль властного руководителя как местного, так и особенно государственного уровня.
Таким образом объективная сущность власти — в централизации для совокупного совершения максимальных действий. В результате действие получается более значительное, чем если, как говорится, — кто в лес, кто по дрова.
Субъективная сущность власти — это стремление индивида к своей максимальной значительности (весомости) через совершение максимальных действий (функций) и через максимальное признание значительности действий своей личности всеми окружающими. Есть еще, так называемый, интенсивный уровень — внутреннее осознание лидером себя и своей роли и, если есть таковая, то и харизмы.
Если мерить свою самореализацию и самоутверждение через других людей, относительно них, — это и есть предельная самореализация и предельное самоутверждение. Инстинкт жизни в этом случае проявляет себя настолько полно, насколько вообще было возможно, если пользоваться окружающим людским масштабом, которым талантливый руководитель и пользуется всегда.
Экстенсивный уровень — это уровень объективных действий лидера и здесь реальная значительность его огромна — ибо по своему усмотрению, желанию, приказу он может задействовать огромные людские массы, технику, финансы и т.д. При этом многократно увеличиваются все его личные усилия, передаваемые механизмом власти сверху вниз, и как следствие, имеет место синергетический эффект. Сама же власть стоит, с одной стороны — на добровольном и сознательном подчинении, с другой — на насилии и ломке любого сопротивления себе. А еще власть стоит на том, что людям нравится подчиняться и они хотят подчиняться, но при этом добровольно, реализуя и преобразуя максимум своей энергии и действий. Индивидуальная свобода реализуется в свободном выборе подчинения и в какой-то мере подчинение избавляет человека от нерешительности, незнания что делать, неуверенности в своих действиях и их конечном результате. Подчинение придает смысл любым действиям, так как имеется общая цель, а индивид работает на всю организацию и всем и ему это нужно.
Быть значительным объективно и ощущать себя значительно субъективно через подчинение — в этом и состоит суть подчинения. Некоторые зарубежные исследователи рассматривают власть как предмет потребления и что она строится на трех составляющих: информации (данные, технические и гуманитарные знания, политический разум и воля, экспертиза), ресурсах (фонды, материалы, площадь, персонал, время) и поддержке (субсидии, санкции, легитивность, связи).
Однако власть в организациях и социальных системах осуществляется не только вниз по вертикали, как традиционно утверждалось, но и вверх, а также по горизонтали, а это системные признаки, дающие подтверждение того, что разделение власти не тождественно ее раздаче.
Если рассматривать компоненты власти (подходы), то можно выделить следующие:
• власть как характеристика индивида. Она является атрибутом человека, как отмечалось выше, не существует без обладателя, который является катализатором в проявлении власти и управления;
• власть как межличностное явление. Этот подход к власти придает особое значение области межличностных отношений — способности одного индивида двигать внутренние силы других;
• власть как товар потребления. Здесь власть необходимо рассматривать как инвестиции — нечто такое, что можно приобрести и потратить, учитывая сбыт, издержки и, конечно, последствия;
• власть как случайное построение. Этот подход связывает власть с причиной. Конкретные действия источника власти вызовут определенную реакцию мишени воздействия, позитивную, а порой негативную;
• власть как философское построение. Эта категория рассматривает несколько проблем власти, таких как:
а) ее моральность или аморальность;
б) власть по отношению к ценностям и системам ценностей;
в) соотношение делегируемой власти и индивидуальной ответственности обладателя власти. Философские построения, как известно, являются более абстрактными и менее конкретными; более качественными, чем количественными.
Не менее важная проблема власти — ее открытость. Следует заметить, что переход от закрытой авторитарной власти к открытой демократической власти составляет одно из главных направлений политических реформ. Современная власть — это открытая система. Открытость обеспечивается системой связи с общественностью, открытостью власти для средств массовой информации.
Наконец, нельзя недооценивать постоянное развитие системы общественного самоуправления, к которому сейчас переходят многие важные функции государственной власти. Происходит превращение объекта управления по ряду аспектов в субъект управленческой деятельности, что создает в политике, так называемый, «эффект хозяина». Усложнение общества приводит к тому, что официальная власть в лице государства уже не справляется с объемом властной работы, поэтому она неизбежно должна делегировать свои полномочия на места. Таким образом, современная власть держится на трех китах: на системности, открытости и самоуправлении.
В заключение следует отметить, что приведенные характерные аспекты системного подхода как инструмента, используемого властными структурами, дают возможность более эффективно управлять, в том числе и большими социально-экономическими системами, где проявляются многие специфические категории, характерные для этих систем, в частности громады — как подсистемы и другие элементы современного регионального, городского и сельского самоуправления. Главное, чтобы во всех начинаниях действовал системный подход и не на словах, а на деле.