На последнем аппаратном совещании 13 сентября начальник отделения исполнительной дирекции фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве (ИД ФССНСП) Иван Чебукин выступил с докладом о состоянии работы по предупреждению профзаболеваний в Дружковке, где коснулся и качества проводимых профосмотров. В связи с тем, что правительство планирует сделать регулярные медосмотры обязательными для всех, эта тема стала особенно актуальной. Приводим отрывок из доклада Чебукина.
В проведении профосмотров очень много формализма, необъективности, халатности. Допускаются грубейшие нарушения требований приказа № 246.
Примеров достаточно много. Вот один из них.
Работница гальванического цеха машиностроительного завода, будем говорить, К, при профосмотре в 2005 году признана годной для работы гальваником при условии ежегодного прохождения профосмотра.
Однако в 2006 году она не проходила профосмотр по вине предприятия и при молчаливом согласии горСЭС, которая согласно приказу МОЗ № 246 (пункт 4.3.1) осуществляют контроль за своевременностью и полнотой проведения медосмотров.
В 29.10.2007 года она при медосмотре признана негодной для работы гальваником, но еще перфорации носовой перегородки не было (т.е. путем лечения можно было предотвратить ее образование). Однако:
— на диспансерный учет для обеспечения динамического наблюдения за состоянием ее здоровья она поставлена не была;
— на ВКК решение о рациональном трудоустройстве не принималось;
— лечение не назначалось.
Она продолжала работать на прежнем месте, т.к предприятие другой работы не предложило.
28.02.2008 года, чувствуя значительное ухудшение здоровья, она по своей инициативе обратилась к лечащему ЛОР- врачу ЦГБ. Он выявил перфорацию носовой перегородки 0,5 см. (а это уже необратимые признаки профессионального заболевания).
Но, обратите внимание:
— опять же, лечение не назначили;
— на диспансерный учет не поставили;
— на ВКК для получения рекомендаций о рациональном трудоустройстве не направляли.
Женщина продолжает работать гальваником и дышать парами хрома (1-й класс опасности для здоровья).
07.07.2008 года, чувствуя дальнейшее ухудшение здоровья, она опять обращается к ЛОР-врачу. Перфорация (дыра в носовой перегородке) увеличилась до 1,5 см. (т.е. менее чем за 5 месяцев она увеличилась в 3 раза). Какое ж решение принимает все тот же лечащий врач?:
— лечение не назначил;
— на ВКК для получения рекомендаций по рациональному трудоустройству не направил;
— рекомендовал взять на д/учет.
Женщина продолжает работать во вредных и опасных для здоровья условиях.
В октябре 2008 года она проходит (по графику предприятия) профосмотр:
Всеми врачами признана годной для работы гальваником?!
Записали это заключение в «бегунке» — «Карточке работника, который подлежит периодическому медицинскому осмотру» от 06.10.2008 года.
На основании записей в этой карточке, работница была допущена к работе гальваником.
Возникает вопрос: как мог не заметить ЛОР-врач дыру в носовой перегородке 1,5 см в диаметре и признать ее годной для работы гальваником???
Это все говорит о качестве профосмотров и качестве контроля со стороны СЭС.
Отделение Фонда об этих фактах узнало уже в декабре, когда ЦГБ направило «Запит» на составление санитарно-гигиенической характеристики, и, естественно, забило тревогу. Кто и как отреагировал на наши письменные обращения?
Предприятие: мы допустили к работе на основании записи в карточке медосмотра: годна к работе.
СЭС: если коротко, то реакция была примерно такой: «А мы тут при чем?».
ЦГБ: без какого-либо угрызения совести от того, что допустили такую грубейшую ошибку для здоровья работницы, ответили примерно так: ничего страшного, мы ее после письма Фонда направили на дополнительный медосмотр.
Никто из врачей не понес ответственности за бездеятельность, за то, что молодая женщина практически за 1,5 года получила профзаболевание, которое можно было предотвратить.
Если бы ЦГБ привлекала к анализу материалов профосмотров нашего медработника (как это определено совместным приказом облздрава и облуправления Фонда № 120/100), то таких фактов мы бы не допустили.
К великому сожалению главврач ЦГБ, нынешний и предыдущий, решают эти вопросы келейно, ставя в известность отделение Фонда на заключительной стадии. На неоднократные наши обращения по этой проблеме ответ один: сведения о больном — тайна. Мы согласны с этим, когда речь идет об общем заболевании. Но когда выявлены начальные признаки профзаболевания, для Фонда это не должно быть тайной.

Для чего устанавливается антигравийная пленка.

Посмотрите публикации по этой теме:

Легенде дружковского футбола — 70 лет! «Алекс-Жим» — дружковский феномен Врачами не становятся — ими рождаются Оптимальный вес — залог здоровья!

Материал размещен на сайте 15 сентября, 2010, в рубрике Наше здоровье. Опубликован в газете"№37 15 сентября 2010г"

Понравилась статья? Оцените ее - (3 голосов, средняя оценка: 4,67 из 5) -

Возможно, Вас так же заинтересует:

Загрузка...