Бремя выбора

Евгений ФИАЛКО
Итак, через считанные дни будет дан старт избирательной кампании по выборам депутатов местных советов и городских голов. Главные игроки оканчивают последние приготовления, с опаской посматривают на ближайших конкурентов и по первому сигналу готовы рвануться к финишной ленточке.
Любая избирательная кампания — это прежде всего соревнование. Соревнование в интеллекте, популярности, общественной значимости, инициативности, принципиальности — одним словом, соревнование сложившихся личностей, чего-то в жизни уже добившихся. Это своеобразное тестирование своей жизненной позиции, которое проходят не только участники предвыборных перегонов, но и сами избиратели. Их выбор — это представление о правящей элите, которое доминирует в данный момент в обществе. Поэтому никогда не вините тех, кому вы сами же, своими руками отдаете власть — бачили очі, що купували, їжте, хоч повилазьте.
Другое дело, что есть сто один способ подменить истинное волеизъявление заказанным сверху, но если с этим не мириться (а тем более, самим в этом преступлении не участвовать), то возможности махинаторов значительно сузятся. Если же избирать (независимо от мотивации) позицию стороннего наблюдателя, то в нашей жизни никогда ничего не изменится.
Заметно, что в этот раз в избирательной кампании участвует больше известных в городе людей, добившихся в обществе определенного положения. Казалось бы, зачем им депутатский мандат? Взвесив все «за» и «против», приходишь к выводу, что большинство из них просто стремится к самореализации — это и есть основное достижение демократии, дающей возможность каждому раскрыть свое «я». Стремление людей к свободе, независимости, демократии ничем нельзя остановить, как ничем не остановишь течение реки. Его можно только задержать.
Нынешние выборы, в отличие от выборов 2006 года, проходят по смешанной системе (50 процентов городского совета избирается по спискам партий, 50 процентов — по мажоритарному принципу) — эта отдушина и привлекла людей незаурядных, решивших попробовать свои силы в предвыборных перегонах.
Мне волею судьбы (сначала как депутату, а затем как журналисту) пришлось участвовать практически во всех сессиях городского совета на протяжении 20 лет! Со всей ответственностью хочу заявить, что более непродуктивного и беспринципного совета, чем нынешний, не было. Партийная система погубила органы народовластия: депутаты совершенно забыли, что они пришли в городской совет отстаивать интересы простых избирателей — ведь в список их включил партийный босс. А если учесть, что нынешние партии — это закрытые акционерные общества по обслуживанию интересов нескольких олигархов (в том числе местных), то становится не по себе от вида «демократии постсоветского розлива».
Поэтому в порядке вещей, например, единодушное голосование наших депутатов за закрытие отделения травматологии, а потом такое же единодушное голосование за отмену собственного решения... И никто при этом не покраснел, не покаялся, не спросил себя: «Что же это было? Как же это я, уважаемый человек, мог докатиться до такого унижения? Неужели я доедаю последний кусок хлеба?!»
Правда, нынешний совет очень нравился городскому голове, он его неоднократно похваливал — и понятно почему: с этим советом у него совершенно не было хлопот (ну, может, пару раз за всю каденцию). А ведь институт демократии разделил ветви власти специально, чтобы они конкурировали и контролировали друг друга — без этого нет ни движения вперед, ни очищения от негативных явлений. Пока не будут депутаты ставить под контроль все действия исполнительной власти, до тех пор у нас будут разбитые дороги, неработающие лифты, холодные школы и убогие больницы. Все наши беды — от беспомощности, беспринципности депутатов, потому что именно их наделила Конституция правом контроля над использованием народных денег. Давайте же попристальней всматриваться в тех, кто заявил себя кандидатами по мажоритарным округам: что им дороже — собственное благополучие или наши общие интересы? Смогут ли они пойти наперекор течению, не забудут ли благодаря кому попали в городской совет и кого клялись защищать?
Что же касается партийных списков, то здесь (раз ничего другого не остается) нам нужно помнить о непременном условии любого прогресса — конкуренции. Возможно, нынешний совет не был бы так плох, если б из 41 депутата 35 мест не занимала одна политическая сила. Понятно, что любое решение было наперед прогнозированно — а решение (если оно было принципиальным) исходило от того, кто формировал предвыборные списки и постоянно напоминал, благодаря кому эти депутаты здесь оказались).
Поэтому только в наших общих интересах сделать так, чтоб в городском совете было как можно больше партий — «хороших и разных». И пусть они между собой конкурируют, пусть соревнуются за наши симпатии, пусть стараются нам угодить. Ведь где же такое видано, чтобы хозяин (народ) жил во сто раз хуже, чем его слуги (депутаты)?!