Кому мешают независимые депутаты?

Евгений ФИАЛКО

Демократия — это баланс властей. В странах развитой демократии давно поняли, что их благополучие держится на балансе и независимости ветвей власти, как на фундаменте. У нас же к этому «особый подход».

Так получилось, что я уже двадцать шесть лет участвую в работе городского совета: с 1990 по 94-й год как депутат, с 94-го по 2015 как журналист, а с 2015-го как журналист и депутат. За это время мне пришлось присутствовать почти на всех сессиях, и некоторые выводы напрашиваются сами собой.
Городской совет 1990-94 годов состоял из 150 депутатов, избиравшихся еще в советское время, но впервые на альтернативной основе, т.е. у людей была возможность выбирать из нескольких кандидатов. Говорить о каком-то балансе властей до 1990 года невозможно, потому что все голосовали за одного кандидата, подобранного по специальным анкетным данным. Власть представляла из себя единое целое, правда, абсолютно бесправное и зависящее полностью от воли сверху. Именно в тот, первый, созыв наметилось разделение властей. Исполнительная ветка власти сразу же почувствовала, откуда идет опасность, и занялась дискредитацией депутатов. Эта традиция, кстати, сохранилась до сих пор, хотя и носит не такой ярко выраженный характер. У нас по-прежнему во всем виновны депутаты. Кстати, в начале девяностых годов слово «Совет» писалось с большой буквы — затем незаметно понизили не только букву, но и статус.
В 1994-98 годах в городской совет было избрано 25 депутатов, 19 из которых сразу же создали группу в поддержку городского головы Виктора Ивановича Белого. Однако 6 человек уже понимали, что их избирали не для того, чтоб автоматически штамповать все решения исполнительной власти. Началась затяжная борьба. Она привела через два года к референдуму о доверии городскому голове (пожалуй, первому в Украине) и другим демократическим акциям. Эта борьба, кстати, очень благотворно влияла на общую ситуацию в городе. Машиностроительный завод, ставший в конфронтацию с городским руководством, первым делом все до копеечки перечислял в местный бюджет, наполняя его до 40 процентов! Так же вели себя и остальные промышленные предприятия, о чем сейчас приходится только мечтать. Например, тот же машзавод задолжал в настоящее время городу 10 миллионов гривень земельного налога — это больше всей суммы, уходящей на ремонт дорог в течение года. С другой стороны, городское руководство чувствовало на себе пристальное внимание, и любые проделки Белого сразу же становились достоянием гласности. Такой накал политической жизни привел к тому, что после выборов 1998 года в Верховную Раду попали два представителя Дружковки! Сейчас уже несколько созывов там нет ни одного дружковчанина.
В 1998 году в городской совет пришло подавляющее большинство депутатов, боровшихся с засильем коммунистов и поддержавших, как альтернативу Белому, Захватова. К сожалению, выбор оказался не совсем удачным. При Леониде Иосифовиче произошла быстрая реставрация коммунистических порядков, возродилась система «только б меня не трогали», и фактически не стало ни депутатов, ни исполнительной власти. Все сидели и ждали команды сверху, а кто был попроныристей и понаглее, пользовался аморфностью властей. Это были годы упадка и разрухи и золотое время для нуворишей.
Такая ситуация их устраивала, и в 2002 году они уже цинично «переизбрали» Захватова на второй срок, организовав беспрецедентную фальсификацию (по некоторым сведениям, в урны было вкинуто 9 тысяч заранее заполненных бюллетеней, где, помимо мэра, значились фамилии депутатов всех уровней власти. Некоторые из них, кстати, продолжают «депутатствовать» до сих пор).
В 2006 году, несмотря на Померанчевую революцию, в Донбассе ничего не поменялось. Выборами занимались те же самые лица, и результат можно было предсказать заранее. Ситуацию усугубило и то, что выборы впервые проходили по партийным спискам — это стягивало депутатов партийной дисциплиной. Один «прокол» того городского совета, когда руководство не добрало несколько голосов для закрытия школы-интерната, привел к очень серьезным разборкам внутри депутатской фракции Партии регионов. После этого «неожиданностей» не наблюдалось. Депутаты моглипринять сегодня одно решение, а завтра — противоположное. И все — единогласно. О каком балансе властей можно было говорить?!
Городской совет 2010-15 годов вообще подбирался в одном из кабинетов исполкома по проверенному, «советскому» методу: туда попали только директора или руководители учреждений, представляющие спектр исполнительных служб. Для видимости демократии пять мест были отданы коммунистам, впрочем, не испортивших картину в знак благодарности «за оказанное доверие». И одно — «Батькивщине». Это единодушие, или монолит власти привели, как ни странно, к полному ее параличу, когда на все про все мэр мог подписать в день платежку только на 50 тыс. грн. А потом — и к приходу в город «ДНР». За это, кстати, депутаты, тоже голосовали единогласно, призывая провести «референдум» о признании «ДНР». Теперь они клянутся в преданности Украине (кроме тех, конечно, кто сбежал в Россию).
И вот сейчас, когда в городском совете появилось несколько человек, не желающих быть машиной для голосования, дополнительным отделом исполкома, против них «спустили всех собак». Значит, есть чего бояться? Или просто непривычно так работать? Исполнительная власть должна понимать, что, чем более глубокое обсуждение будут проходить перед принятием важные решения и чем более независимыми будут эксперты (а это и есть, в первую очередь, депутаты), тем более эффективной, успешной и долговечной она будет сама.
Как говорит мировой опыт и короткие периоды нашей собственной истории, городская громада только выигрывала, когда выстраивался баланс властей

Материал размещен на сайте 6 апреля, 2016, в рубрике Без рубрики. Опубликован в газете"№13 30 марта 2016 г."