Слабость «сильных»

Юлия МОСТОВАЯ

«Власть сильна как никогда» — эта легендарная фраза Виктора Медведчука, легендарно же опровергнутая Майданом, в последние месяцы обрела в Украине вторую жизнь. «Они пришли надолго», «они взяли страну за горло», «теперь уже выборов не будет никогда» — именно такими выражениями пестрят СМИ, форумы и блоги. Парламентское большинство растет, правительство — под пальцами президента, губернаторы наливаются полномочиями, Хорошковского впору «за зверства выгонять из гестапо», бизнес давят, права партий урезают, мэры и местные депутаты массово капитулируют, админресурс к местным выборам наращивают...

Все это так. Но, как это сегодня многим ни покажется странным, мне ближе другое утверждение: сегодняшняя власть слаба как никогда. Ибо сила власти определяется не этими первичными политпризнаками либо формальным сравнением с потенциями предшественников. Она определяется способностью лидера и команды противостоять угрозам и вызовам, которые возникают перед обществом и государством. Таких угроз — объективных и субъективных, внешних и внутренних — накопилась критическая масса. Одни копились годами, другие появляются, а третьи создаются собственноручно. Для их снятия либо минимизации необходима единая команда с высоким интеллектуальным и нравственным потенциалом, способная проводить эффективную политику, основанную на понимании мировых процессов, внутренних проблем и путей их решения.
Итак, прошло семь месяцев, а реформы в Украине так и не начались. Меморандум МВФ — акт о капитуляции. И не только потому, что нынешнее правительство, равно как и предыдущее, латает дыры за счет внешних заимствований, и это при том, что сильно-сильно высокопоставленный налоговик шепотом сообщает: «В тени — не 30, не 50, а все 90 процентов экономики». Меморандум МВФ подается как свод основных непопулярных реформ, необходимых для спасения ситуации. На самом деле это, в первую очередь, попытка МВФ обеспечить возвращение выделяемых денег и закрепить источники возврата в договоре с безответственными заемщиками, неспособными самостоятельно и по-другому гарантировать возвращение кредитов. МВФ мало волнует прозрачность и эффективность украинской экономики, бизнеса; правила игры и реальная борьба с коррупцией; определение приоритетных отраслей и путей их развития.
Может, ответы на все эти вопросы нам принесла сильная власть? Заняв кресло на Банковой, Янукович с ручкой в руках подолгу, насупив брови, рассматривал пустые президентские бланки, не имея на столе готовых к подписи законопроектов. За первые три месяца работы страна не увидела ни единой законодательной инициативы президента?! На рубеже 100 дней с подачи Ирины Акимовой президент представил проект Программы экономических реформ. О ней скажу ниже. Программ или хотя бы концепций каких-либо других реформ Янукович не представил до сих пор. К примеру, административно-территориальной реформы, реформы правоохранительной системы, военной реформы, реформы местного самоуправления, пенсионной реформы, реформы ВПК, реформы ЖКХ и многих других.
Теперь о Программе экономических реформ чуть детальнее. Даже после беглого прочтения становится ясно, что это, собственно, никакая не программа. Программа должна отвечать на простые вопросы: кто, что, где, когда, за какие средства, с выходом на какие именно показатели должен сделать для достижения заявленных целей. Эти требования к разработке общегосударственных программ закреплены в законе. Ничего подобного в «программе» Януковича нет. Ни конкретных мероприятий, ни ответственных за их выполнение, ни измеряемых (а соответственно, проверяемых) показателей, ни хотя бы грубых оценок ресурсных потребностей — ничего подобного. Чаще всего в программе как рубеж достижения цели упоминается 2014 год. И гадать не надо, к какому событию это приурочено.
Ладно, будем считать, что это пока не программа, а некая концепция, стратегия, или система взглядов Януковича на развитие экономики страны. Но и в этом случае система вышла нецелостной, фрагментарной, с флюсами и перекосами.
Во-первых, в документе нет главного — приоритетов. В условиях резкого падения экономики и социальных стандартов, высокой безработицы, глубокой бюджетной ямы, тем более на фоне мирового экономического кризиса, размазывать жиденькое бюджетное масло по всему бутерброду не получится. Нужно концентрировать ограниченные бюджетные ресурсы и рычаги стимулирования, мотивации, которыми располагает государство, лишь на нескольких наиболее приоритетных, системообразующих направлениях. Их в программе нет. Ни по экономике в целом, ни в промышленности, ни в научно-технологической сфере — нигде. Что должно стать точками роста, с какой именно продукцией Украина займет свою, уникальную, нишу на мировых рынках? Неясно. Ясно, что не с нынешней — металлургией и химией: ставка на сегодняшнюю структуру экспорта была бы губительной.
Во-вторых, в программе Януковича не нашлось места для ключевого, если не самого главного, направления создания в Украине конкурентоспособной экономики — энергосбережения. Упоминания заслужило лишь снижение потребления газа в ЖКХ. А зря. Потому что, тратя на единицу производимой в Украине продукции в четыре-шесть раз больше энергоресурсов, чем другие страны Европы, мы всегда будем пасти задних, независимо от успехов на иных направлениях. Разве это не очевидно, что в программе должны быть указаны четко, по годам и отраслям, численные ориентиры снижения энергопотребления? За этими показателями не только экономика, но и политика — как внутренняя, так и внешняя, самостоятельная или, как сегодня, зависимая от других.
В-третьих, серьезные опасения вызывает в целом раздел энергетики. С одной стороны, достаточно подробно расписаны этапы продажи в частные руки объектов электроэнергетики, уделено внимание системам распределения газа. С другой — в программе Януковича напрочь отсутствует и сама задача и, соответственно, мероприятия по кардинальному изменению структуры энергетического баланса Украины. А очень даже не мешало бы указать, на сколько процентов ежегодно Украина будет уменьшать долю природного газа и увеличивать долю угля, атомной и гидроэнергетики, во сколько раз должна увеличиться доля возобновляемых источников энергии и т.п. Почему этого нет в программе? Не знают? Не верю. Другой ответ напрашивается: интерес личного бизнеса высоких чиновников, неплохо заработавших и ныне зарабатывающих на российском газе, намного превышает национальный интерес Украины по обеспечению энергетической, а вместе с ней — экономической и политической безопасности.
В-четвертых, в программе Януковича даже внешне не пытались прикрыть доминанту интереса крупного бизнеса, самого крупного. Потому в ней нет ни слова о демонополизации, не предусмотрено стимулов и действенных рычагов по обеспечению прозрачности в структуре собственности, по созданию условий для честной экономической конкуренции, с акцентом на малый и средний бизнес.
И последнее — можно смеяться, можно плакать, но Программа экономических реформ Януковича не содержит даже упоминания о коррупции. Нет коррупции среди главных факторов, сдерживающих развитие экономики и убивающих экономическую инициативу граждан. Нет, соответственно, и перечня мероприятий по противодействию коррупции. В Союзе не было секса, а Украина — зона, закрытая для коррупции? Или для разговоров о ней?
За исключением вышеприведенных «мелочей» всеми остальными реформами призван заниматься президентский комитет по экономическим реформам Ирины Акимовой. Тот самый, который существует параллельно с Правительственным комитетом по экономическим реформам, возглавляемым Николаем Азаровым и параллельно с вице-премьером по реформам Сергеем Тигипко, который тоже вроде занимается экономическими реформами, если судить по распределению обязанностей между вице-премьерами… Совершенно очевидно, что в команде, которая называет себя сильной, Центр управления полетом должен был быть один. Им должен был бы стать Кабинет министров, у которого есть реальные рычаги для имплементации, информация и институциональная память. Но Кабмину, судя по кадровому набору, была отведена роль исполнителя, а кроме того, на Банковой небезосновательно решили, что система сама себя реформировать не может — она себе больно не сделает. Именно поэтому пришли к выводу: нужно создавать внешнюю площадку по генерации реформ, для чего и сотворили «налепочную» структуру, вместо того чтобы сделать такой площадкой, со всех точек зрения подходящей для этого, СНБО — конституционный орган с абсолютно законным механизмом проведения дискуссий, принятия, оформления и реализации решений, обязательных для всех структур, включая Кабмин.
Но, пока отрезанная от влияния и информации Раиса Богатырева продолжает украшать собой СНБО, Ирина Акимова занята созданием матрицы реформ, призванной преобразовать прекраснодушные пожелания, высказанные президентом в упомянутой программе в июне, в уже рабочий документ, предполагающий наличие четких сроков проведения тех или иных изменений; определение ответственных за них; проработку с министерствами деталей реформ; формулирование новелл, вносимых в законодательство; четкое закрепление ресурсов за направлениями и т. д. По рассказам очевидцев, стол Ирины Михайловны сегодня представляет собой площадку для школьного сбора макулатуры. В основном, конечно, по форме. Но во многом — и по содержанию. В горячих спорах разобраться со всем этим хозяйством ей помогает откомандированная Ринатом Ахметовым директор Фонда «Эффективное управление» Наталья Изосимова с неизменными экспертами компании McKinsey, все больше напоминающими гастролировавших в Украине Smokie или Suzy Quatro, бывших когда-то рысаками. Выстраивание подобной матрицы, призванной стать основой как минимум для формирования будущего бюджета (который уже 15 сентября правительство должно передать в Раду), а как максимум всей экономической политики власти, — дело хлопотное даже для сплоченной и высокоинтеллектуальной команды. Увы, этих условий нет.
Во-первых, потому что Виктор Янукович все больше напоминает героя Евгения Леонова в фильме «Джентльмены удачи»: «Тут помню. Тут — не помню», а точнее: «Тут реформирую. А тут — инкассирую». Как вы сами понимаете, процессы эти взаимоисключающие.
Во-вторых, потому что ни о какой сплоченной команде единомышленников речи нет. И дело не в интригах, а-ля «как Клюев назло Азарову срубил Семиноженко». Проект Программы действий правительства Банковая увидела за два дня до предполагаемого утверждения ее на Кабмине. Он походил на президентскую программу реформ примерно так же, как Юрий Андропов на Вуди Аллена. Остановили. Но тут «вылез» Налоговый кодекс, выпестованный премьером, Минфином и налоговиками, впоследствии в пух раскритикованный президентом, Акимовой и фракцией ПР. Не говоря уже об оппозиции и предпринимателях. В принципе, дискуссия, особенно внутривластная, чрезвычайно важна. Однако, напомню, что служит она делу поиска оптимального решения, а не демонстрации несостоятельности. Налоговый кодекс — это некая квинтэссенция всего происходящего в нынешней «сильной власти». Пообещали принять в июле — не смогли, продемонстрировав безответственность; содержанием Кодекса полностью разочаровали, сведя налоговую реформу в первом варианте к увеличению репрессивных прав ГНАУ; вместо того, чтобы стать первой победой власти, НК стал ее первым публичным провалом, вызвав глубокое раздражение во всей бизнес-среде; процедура его усовершенствования с рядом вице-премьерских вариантов «лудим-паяем», продемонстрировала не дискуссию, а борьбу за полномочия и пиар-дивиденды между членами одной команды; и наконец-то, торжественное сведение всех наработок на столе Андрея Клюева с целью «тюнингации», а не проведения коренных изменений.
Полумеры, полушаги, полуреформы. И при этом — явное неумение подчеркнуть позитив, имеющий место на фоне масштабного негатива. Несмотря на чегоизволитизм «ящика», продиктованный лояльностью подавляющего большинства собственников каналов, власть не имеет информационной политики — она ее попросту провалила. Со спикерами — колоссальная проблема. С месиджами — еще большая. «Пеню введут», «пеню не введут», «кадиллак» не дарили… но подарил спонсор», «Меморандум МВФ никто выполнять не будет», «Выполним обещания МВФ до буквы», и такого – море. Раздвоение слов и дел становится видно невооруженным глазом. Янукович пачками отказывается от предвыборных и послевыборных обещаний. И при этом никто не дает себе труда объяснить людям — почему. На самом деле, даже коррекция обещанного требует диалога с обществом. Какие обстоятельства вынудили президента и его команду отказаться от обещанного: не повышать тарифы; не повышать пенсионный возраст; предоставить статус госслужащих медикам и учителям; повысить пенсии и зарплаты; ввести с 2011 года контрактную армию; делегировать полномочия и ресурсы на места, предоставить пятилетние налоговые каникулы малому бизнесу и т. д. и т.п.
Смена вектора, задекларированного во время выборов на 180 градусов, называется шоковой терапией. Кто-нибудь дал себе труд объяснить, почему так произошло? Кто-нибудь попробовал сделать общество осознанным союзником в проведении реформ, а не потерпевшим? Кто-нибудь подумал о том, что уже достаточно быстро инерционно-лояльный электорат поймет суть происходящего в стране? Или на Банковой считают, что людям, лицезреющим шоу Киселева, потребуются годы, чтобы понять: вследствие политики новой команды верхи должны пробить две дырки в поясе для того, чтобы растущему животу было куда поместиться, а низы должны пробить те же две дырки для того, чтобы не упали брюки?
Люди, конечно, еще надеются, еще боятся, но они же не слепые... Пусть им пока не рассказывают по телевизору: что на высочайшем уровне дана команда сформировать в стране три основных потока — «Семья, Юра Енакиевский и Ринат»; что от мэров губернаторы требуют дань, и не только электоральную; что бабушки оплатят миллиарды для Фирташа и его партнеров; что немцы получают от России газ по 110—150 долл., а болгары, которые подписали с Россией столь же кабальный договор по столь же кабальным ценам, что и Тимошенко, сменили правительство, разорвали договор с Россией и теперь получают газ на 90 долл. дешевле, чем мы; что дороги у нас строятся по 80 млн. грн. за километр, а зерно из Аграрного фонда продается по 800 грн. Но людям не нужен телевизор для того, чтобы знать от родственников, знакомых либо по собственному опыту — нигде объем взяток, установленных помаранчевой властью, не упал. А кое-где даже вырос. Кто-то унял аппетиты милиции, таможни, пожарных, чиновников, медиков, учителей? И при этом, разъезжая по свежезаасфальтированным «звериным тропам» на «мерседесах» и «кадиллаках», в складчину подаренных подчиненными, власть хочет, чтобы люди с восторгом начали платить налоги?